UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUACIÓN
Enrique Guzmán y Valle "La Cantuta"
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
CENTRO DE ESTUDIOS DE FILOSOFIA
“César Augusto Guardia Mayorga”
“CEFUNE”
XII CONGRESO NACIONAL DE FILOSOFÍA
Filosofía, Ciencia y Educación.
24, 25, 26 y 27 de Noviembre 2009
Presentación:
21 comentarios:
ESO DEL CAFÉ FILOSÓFICO "Flor de cantuta" me parece una idea fantástica... los café filosóficos crecen cada día...es el momento de sembrar condiciones teóricas ...AHORA...
SALUDOS DE FUERZA Y SOLIDARIDAD DESDE AYACUCHO- UNSCH PARA EL CAFÉ FILOSÓFICO "Flor de cantuta"
Atte,
CAFÉ FILOSÓFICO "Flor de Retama" - UNSCH...Dignidad
LOS CAFÉS FILOSÓFICOS ROMPEN LOS CAPRICHITOS DE LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS...puesto que en todo momento y cualquier lugar sa hace filosofía...
QUE VIVA EL CAFÉ FILOSÓFICO "Flor de Retama" - UNSCH-Ayacucho.
Podrían difundir más sobre el Café Filosófico "Flor de Cantuta" si no fuera mucho pedir, estaré atento a su difusión. Gracias.
Saquen a esa camarilla. Hasta cuándo los Giusti, los Peña, los Rizo Patrón, los Rivara...los mismos disparates de siempre. Da vergüenza. como si solamente ellos pudieran tener ideas creativas.Ellos siempre son las estrellas de cuanto congreso hay, y es obligatorio escucharlos, porque los reservan para disertar en las plenarias: solamente ellos. Los que manejan la organización de todos los congresos de filosofía en Perú, es la misma camarilla corrupta; ejercen esta brutal discriminación. Los congresistas no parecen darse cuenta que al asistir al congreso, les hacen el juego a esa camarilla de inmorales. Esos inmorales, lo único que buscan es figuración; y para ello, necesitan tener público que los escuche y aplauda.
Ustedes los congresistas, son vilmente utilizados por estos inmorales, pues sólo les sirven de pedestal.
Todos estos elementos que dirigen los congresos de filosofía en perú, son una camarilla de mediocres inmorales: los sobrevilla, los Giusti, los Rizo Patrón, los Peña....Solo ellos son quienes acaparan todas las plenarias de cuanto evento de filosofía hay. Los congresos son solamente para ellos y de ellos. Esto es discriminación. Son los mismos de siempre. Lo que los impulsa es su apetito de figuración, para paliar su mediocridad.Necesitan ser escuchados, aplaudidos, porque eso satisface su apetito de figuración, de allí que los utilizan a los asistentes.
Los asistentes a estos "congresos", obligados a escucharlos en las plenarias,no se sienten ni ofendidos ni discriminados, debido a que el objeto de su presencia es, o hacer turismo, u obtener una certificación. No son conscientes de que son utilizados por esta camarilla de inmorales.
Interesante comentario sobre el acaparamiento de ponencias que giran en todos los eventos, sería una obligación que esos señores con gran espacio estén presentes en todos los eventos de los cuatro días, y no se larguen después de haber balbuceado cuanto pueden.
Que gente tan irrespetuosa...en primer lugar ellos son los que han hecho algo por la filodofia en el Peru y no son seres anonimos que se esconden tras la sombra para decir disparates.
En segundo lugar si el anonimo que escribio es tan bueno porque no escribe el y es ponente.
En tercer lugar no solo es cuestion de criticar sino tambien de proponer.
Piensa luego existe y si te basas en creencias anda a rezar tu credo y sal de la comunidad filosofica...anonimo mediocre.
Omar Basilio:
¡Qué estrecho de criterio eres!Cualquiera puede ser ponente, es cierto. El problema es, que las plenarias son copadas tan sólo por las vacas sagradas de siempre: los Sobrevilla, los Giusti, los Piscoya, los Peña Cabrera, los Rizo Patrón,los mismos perros de siempre. Estos cupos nolos puede ocupar nadie que no sea de la argolla, aunque fuera un genio, aunque tuviera buenas publicaciones. Conozco gente con publicaciones más creativas que las de estos mediocres, pero jamás se les permite disertar en una plenaria.
En cuanto a decir "disparates": haz una remembranza de cuanto evento de filosofía se haya efectuado en el país, y encontrarás a estos mediocres, los mismos de siempre, en primera fila.
Omar Basilio:
¡Qué estrecho de criterio eres!Cualquiera puede ser ponente, es cierto. El problema es, que las plenarias son copadas tan sólo por las vacas sagradas de siempre: los Sobrevilla, los Giusti, los Piscoya, los Peña Cabrera, los Rizo Patrón,los mismos perros de siempre. Estos cupos no los puede ocupar nadie que no sea de la argolla, aunque fuera un genio, aunque tuviera buenas publicaciones. Conozco gente con publicaciones más creativas que las de estos mediocres, pero jamás se les permite disertar en una plenaria.
En cuanto a decir "disparates": haz una remembranza de cuanto evento de filosofía se haya efectuado en el país, y encontrarás a estos mediocres, los mismos de siempre, en primera fila.
Omar Basilio:
¡Qué estrecho de criterio eres!Cualquiera puede ser ponente, es cierto. El problema es, que las plenarias son copadas tan sólo por las vacas sagradas de siempre: los Sobrevilla, los Giusti, los Piscoya, los Peña Cabrera, los Rizo Patrón,los mismos perros de siempre. Estos cupos nolos puede ocupar nadie que no sea de la argolla, aunque fuera un genio, aunque tuviera buenas publicaciones. Conozco gente con publicaciones más creativas que las de estos mediocres, pero jamás se les permite disertar en una plenaria.
En cuanto a decir "disparates": haz una remembranza de cuanto evento de filosofía se haya efectuado en el país, y encontrarás a estos mediocres, los mismos de siempre, en primera fila.
Buenas noches sr Otto me parece excelente conocer su punto de vista...ud ilustra una problematica...perfecto,¿Cual es su alternativa de solucion?.Me gustaria conocer su "amplio" criterio o solamente se limita a criticar si ese fuera el caso revelaria un escaso margen de acionar de su razonar en lo concerniente al abordaje de un problema ya que cuando se los aborda lo mas pragmatico es sugerir una o varias respuestas.
¿Tiene algunas? o solo se limita a mostrar algo evidente por simisma si ese es el caso no revela trascendencia ni en su discurso ni en su existencia.
Omar Basilio:soy Otto. He aquí las alternativas:
1.Las designaciones para las plenarias, debiera hacerse no por las caras, sino por la calidad de las ponencias: Podría solicitarse que las ponencias sean anónimas, solamente con una clave -algo así comose efectúan los concursos para los juegos florales de poesía-. Luego, un jurado calificador evaluaría estas ponencias, y seleccionaría las mejores para que sus respectivos autores vayan a sustentarias enlas plenarias. Estas ponencias debieran ser evaluadas según criterios:a)la relación a la temática general del congreso; b)la novedad y originalidad; c)el rigor racional y argumentativo; d)la extensión.
2. Que las sustentaciones, tanto en plenarias como en talleres y en mesas redondas...sean más dialógicas, horizontales y democráticas: que se dé igual tiempo al preguntante y al ponente, que se permita la contra-réplica y el debate.
De esta forma, se erradicaría a los Giusti, los Sobrevilla, los Rizzo patrón, los Piscoya, los Rivara, los Quintanilla y todos esos perros mediocres, ídolos de barro.Claro que esta camarilla de mediocres jamás permitiría semejantes medidas, porque les restaría su figuración por la que tanto luchan. Estos perros lo que quieren es figurar.
Otto
Tus propuestas son interesantes aunque ideales por distintos factores.
En todo caso le felicito por dar a conocer tus propuestas esperemos que la calidad de los ponentes mejore en lo sucesivo.
Por ese de culto y figuretismo en el Congreso de Filosofía que sepa los de Ayacucho San Cristóbal se largaron alardeando de su dignidad, no sé si vale, pero es de tomar en cuenta a esos del café flor de retama.
QUERRAMOS O NO LA FILOSOFÍA ACCIÓN SE DA EN SAN CRISTÓBAL-AYACUCHO NO DE ESOS MEDIOCRES DE SIEMPRE. MENCIÓN APARTE MERECEN LA UNSA Y ALGUNOS DE LA UNE, PERO EL AFÁN DE MEGALOMANÍA COLMA PACIENCIAS... DIZQUE PORQUE RIVARA ESTUVO EN EL CONGRESO HABÍA QUE PAGAR LO QUE PROPUSIERON SI O SÍ, PARA LOS CONTESTATARIOS COMO DE AYACUCHO ESO NO FUNCIONA
Los supuestos progresistas al organizar el congreso se rindieron al academicismo y al rollo de siempre de esos intelectuales con afanes de lucro solamente, a pesar de estar en un lugar histórico donde los jóvenes del pueblo derramaron su sangre no tuvieron miramientos cuando de lucrar se trata.
café filosófico "Flor de Retama"
Siempre es el mismo rollo de criticar una vez consumado los hechos, pero solo bastaba ver cuantos de estos "revolucionarios" estuvieron encandilados e incluso pidiendo autógrafos y tomándose fotos con los que supuestamente son los mismos de siempre en los congresos, pero cuando de debatir se trata callan como siempre lo han hecho, pero siempre prima su cobardía manifestado en calumniar y criticar a espaldas. De que dichosa "practica" se menciona si su practica es figurar y salir de su clandestinidad "revolucionaria". No confundamos "Filosofía Acción con Filosofía Ficción".
La practica social define la conciencia social y solo la practica es criterio de verdad; Como la verdad fue que muchos "CONTESTATARIOS" en vez de plantear propuestas objetivas, estuvieron embriagados en su mediocridad y armando poses de totems de dignidad que lo unico que consiguieron es dar lastima.
Atentamente.
Jonatahn P. V.
No sabemos la intención del mensaje del ecléctico neopositivista y hermeneuta mitológico que siente lástima de sus observadores ¿Esa que filosofía es? más parece dogma religioso. Bueno Las observaciones de Ayacucho han sido en provecho de la organización no de organizadores y las críticas fueron hacia los patriarcas y amos de la filosofía de siempre ¿O no se reconoce la práctica de un clásico de crítica y autocrítica? Los del café respetamos mucho a los de la UNE, pero la mendicidad teoricista de algunos degradan a la UNE,eso de sentir lástima por ejemplo ¿Y quién siente lástima por él? y no son anónimos,puede que alguien más escriba en nombre de Ayacucho,no es necesariamente del café...saludos compañeros dela UNE, nuestra historia es imborrable así que algunos tuertos intelectuales pongan veneno.
Al visitar su página nos encontramos con la sorpresa de dimes y diretes de tendencia doxa y no episteme en términos platónicos, amigos y compañeros de la UNE que los respetamos mucho, además de nuestra gratitud no caigan en estos juegos. Desde luego nuestras diferencias no nos hacen rivales,menos enemigos. Saludos
Atte,
CAFÉ FILOSÓFICO "Flor de Retama"-UNSCH-Ayacucho.
Pero saquen a la camarilla, de una vez por todas:
Giusti, sobrevilla, Rizo patrón, Piscoya, Rivara, Peña Cabrera, Prado Redondez.
Basta ya de mediocridad. Que quienes diserten en las plenarias, sean designados, no por las caras, sino por la calidad de las ponencias. Si alguno de estos malditos, presenta una ponencia de calidad, que diserte en la plenaria, pero no por su cara, sino por la calidad de su ponencia.
Publicar un comentario